60 台设备的工艺差别很大（破碎看破碎比、窑炉看热耗、视觉看检出率），不能用一个指标横向比。所以方案本身按「单机最优」评——每台给出自己的目标与约束，不与别台比绝对值；汇总表按统一口径横向比——只看投入、年净收益、回收期这三个能直接拿到财务台面上算的数。
参数是否落在工艺窗口内：转速比、重合度、线速度、含水率、空燃比。越界即判不可行，不靠调参凑。
是否有明确的标准与判据可依：GB/T 3480 齿轮承载、GB 5226.1 电气安全、GB/T 3486 热平衡、GB 17167 计量。
台时产量、节拍、线速、循环时间。效率提升必须能换算成设备当量或人工工时，不认「感觉快了」。
机械防护、电气 PL 等级、急停、粉尘噪声釉雾的职业接触限值。安全项一票否决，不打分拉平。
改造投入 + 年运行成本（电、气、膜、模具、备件）。成本只看全生命周期，不看采购单价。
年净收益 / 改造投入。收益只算可计量、可持续项，产能提升不重复计价。
分类不按编号、不按价格，按「在产业链上干什么」与「替人做哪一步判断」两条线切。同一个中类下的装备共享工艺窗口与验收口径，才可能一起招标、一起验收；小类是最小可独立采购与独立结算的装备族，也是备件与培训的最小单元。分类号 C=产业链装备、A=智能创意设计，二级号即页内序号。
分账结论：产业链装备 30 台，投入 —、年净收益 —、回收 —；智能创意设计 30 项，投入 —、年净收益 —、回收 —。前者投入占 —、收益占 —，回收快约 2.5 个月；后者投入强度不低但当期回报偏慢，它不是「买设备」而是「买判据」——没有它，前 30 台的改造会因为没有基线数据而无法验收。两笔钱必须分账审批、同表考核。
| 编号 | 装备 | 改造投入 / 万元 | 年净收益 / 万元 | 回收期 | 收益规模√ | 综合评分 |
|---|
合计：—。钱不是均匀分布在 60 台上的：20 台「轻改」（单台 ≤20 万）合计只占投入 6.7%，却贡献 12.1% 的年收益，回收 7.1 个月；5 台重资产（EQ-23 辊道窑 620 万、EQ-22 隧道窑 480 万、EQ-27 余热 160 万、AI-29 试制岛 130 万、AI-17 孪生 120 万）占投入 43.6%，回收 13.8 个月。所以别把 60 台当一个包来批——轻改走年度技改预算，重资产单独立项，两类项目的审批逻辑与停产风险完全不同。
排序逻辑：先做「不停产、回收期 <12 个月」的 23 台（EQ-16/21/14/13/17、AI-04、EQ-05/04 等）；再做「与检修同步、不单独停产」的（EQ-03/06/18/02/12）；然后做「要停产 15–20 天」的窑炉三台（EQ-22/23/27，须一次排进同一检修窗口）；最后做「属接单能力与数据底座、收益不直接体现在当期成本」的（EQ-08、AI-01/16/17/29）。
一条纪律：每台改造前后都必须留下同一口径的实测数据（电能表、气表、称重、计时），否则不验收、不结算。本页所有「年净收益」都是按这个口径估的，实际落地时应有 ±20% 的浮动，回收期相应顺延。
免责：本页为工程方案与量化估算，用于改造立项与供应商技术谈判，不能替代有资质单位的设计计算书与安全评估报告。